¿El Puente de Calatrava?
El famoso puente que el arquitecto valenciano “Calatrava” levantó, para unir los dos márgenes de la ría en el centro de Bilbao, se ha convertido en el puente de la discordia entre el Ayuntamiento y el citado arquitecto.El motivo, y así lo expone Calatrava en la Demanda presentada en el juzgado, es el enorme daño moral que ha sufrido después de que su obra, haya sido alterada por la pasarela diseñada por el arquitecto Isozaki, que une Zubi Zuri con sus dos torres. Este “añadido” permite cruzar desde la zona del Campo Volantín hasta Mazarredo.
El caso es que el buen señor, me refiero a Calatrava, recoge en su demanda que pide al Ayuntamiento de Bilbao 3 millones de Euros por dicho daño moral, cantidad ésta, que estaría dispuesto a reducir a 250 mil euros de indemnización si se quita la pasarela.
Un servidor se encuentra perplejo y aturdido ante tales acontecimientos.
Veamos:
Entiendo que salvo que en el contrato de obra exista una cláusula explicita que prohíba bajo indemnización, la modificación o ampliación de dicha obra, realizada ésta, se paga a su autor la cantidad estipulada y adiós muy buenas caballero. Le puede molestar enormemente la falta de ética hasta el punto de no trabajar más para dicho Ayuntamiento, pero de ahí, a rebotarse con Demanda tan Absurda…
A favor de Calatrava diré que el puente es una verdadera obra de arte y quizás por considerarla este Arquitecto como tal, ha dado lugar a la discordia, discordia plasmada en Demanda y admitida a trámite por el Juzgado de Bilbao.
Y ahora viene lo mejor, si dicho Puente se pagó con erario Público, como supongo, y la Demanda prospera, ¿Quién será el que desembolse? ¿De nuevo el ciudadano?
Señor… no entiendo nada.
Entiendo que salvo que en el contrato de obra exista una cláusula explicita que prohíba bajo indemnización, la modificación o ampliación de dicha obra, realizada ésta, se paga a su autor la cantidad estipulada y adiós muy buenas caballero. Le puede molestar enormemente la falta de ética hasta el punto de no trabajar más para dicho Ayuntamiento, pero de ahí, a rebotarse con Demanda tan Absurda…
A favor de Calatrava diré que el puente es una verdadera obra de arte y quizás por considerarla este Arquitecto como tal, ha dado lugar a la discordia, discordia plasmada en Demanda y admitida a trámite por el Juzgado de Bilbao.
Y ahora viene lo mejor, si dicho Puente se pagó con erario Público, como supongo, y la Demanda prospera, ¿Quién será el que desembolse? ¿De nuevo el ciudadano?
Señor… no entiendo nada.
1 comentario:
La arquitectura no es más que transmitir belleza a obras de ingeniería que dan servicio a la sociedad. Pero nunca por ser bonito debe dejar de ser práctico (¿se imaginan un puente que no permita atravesar un río, o una catedral gótica sin puertas de acceso, o el aeropuerto de Bilbao sin fingers para entrar en los aviones?). El señor Calatrava parece que se ha olvidado de esto último, y pertende que el ayuntamiento de Bilbao obligue a sus ciudadanos a bajar hasta el nivel de la ria para volver a subir al nivel del puente solo para mantener la integridad total de su obra. En mi opinión, y viendo las fotos disponibles, el Sr. Isozaki ha integrado su pasarela de eminente sentido práctico al puente de Sr.Calatrava sin dañar el aspecto de éste. La demanda del Sr. Calatrava se me antoja ridícula, extravagante y experpéntica, simpre y cuando, el ayuntamiento de Bilbao no hiciera la estupidez de aceptar semejante clausula de prohibición de modificación del puente que mencionas, como ya existió con el Aeropuerto de Loiu.
Eso sí, como este disparate prospere, estate seguro que seremos "todos" los que paguemos el pato, no te quepa duda.
Publicar un comentario